朔尔茨访华凸显德中深化合作、共同发展的决心

这样，在极力论证儒家的亲亲相隐与腐败有关的问题上，就能做到既有文献学的合法依据，又能借《论语》在中国文化中的巨大影响力，自觉不自觉地将传统文化等同为儒家思想一脉，传统与现代化的问题也就潜在地、被简单化约为儒家思想与现代化的问题。

以邻为壑乱倒垃圾的少了，人们宁愿往前走几步将垃圾倒进坑里。为此，讲堂请来了志愿者给村民教唱"跪羊图"等孝道歌曲，并录制了一些优美的歌曲定期在村里播放，从此，尼山脚下便再度响起了感人的乐声，令人回想起孔夫子二千五百年前在这里弦歌不绝的往事。

于是，乡村儒学建设在开展《弟子规》教育的同时引入礼仪教育，请礼仪专家来给老百姓讲授和演示一些儒家礼仪，比如成童礼、开笔礼、冠礼、婚礼、射礼、释奠礼等等，并在课堂上教导乡亲们行礼如仪，给孔子和讲课的老师行拜师礼，青少年还要给在座的长辈们行敬长礼。豪情万丈的李白曾经高唱："大雅久不作，吾衰竟谁陈？"他所说的"大雅"，就是古代的雅乐。村里的大喇叭每天都播放《弟子规》与音乐光盘，使整个村子浸透在浓郁的文化氛围之中。春夏秋冬接踵而至，一年的时间匆匆而过。可是，活动结束之后，村民不干了，纷纷质问她怎么也成了模范？并要求将奖品收回。

原来，这两位重名的大娘，一位确实是孝道模范，另一位则碰巧是不孝的模范，后者不但不赡养公婆，甚至连自己的公爹去世都不出来送殡，在村里知名度很高。但是，农民工的身份使他们很难融入城市。与此前研究者不同， 他们具有儒家身份自觉，因而站在儒家内部讨论该问题的。

二十世纪最初的十几年， 以传授儒家之学为本的传统文教体系迭遭猛烈冲击： 废书院， 废科举， 废除读经。本来， 这是目标， 但蒋庆先生又要求， 作为工具的儒教会享有 王官学 之地位， 中国儒教会虽然是一民间的宗教社团法人， 但与其它的宗教组织的关系并不是平面的平等关系… … 拥有其它宗教组织没有的政治、经济、文化、组织方面的特权 C。这样的构想在相当大程度上放弃了儒家养成君子之道，以及以君子正庶民的治理之道。放眼历史、现实， 在儒家文教体系之外， 中国始终存在着丰富的宗教传统。

圣人以神道设教， 而天下服矣。略加观察就可以发现， 这是一个 以文化人 的过程， 属于人文教育的事业。

三代形成之种种宗教，一直以各种形态延续至少后世， 以至今日。据此而言， 荀子的一段经常被人引用的论述是不足为凭的： 雩而雨， 何也？ 曰： 无何也， 犹不雩而雨也。另一方面， 蒋庆先生意在起而行道，故又从策略角度论述儒家复兴之道。于是， 在中国知识界， 关于儒家是不是宗教， 出现了一种异常复杂的局面： 首先， 外在于儒家的宗教学界倾向于承认， 儒家是宗教。

因为， 在东南亚， 华人仅为少数族群， 儒家义理价值从来不曾具有文明主体地位， 儒家在这样的异邦以宗教方式存在，自有其合理性。这样， 儒教设想反而矮化了儒家在中国文明体中所刻意扮演的角色， 限制了儒家影响乃至支配中国人之范围，从而不利于儒家之复兴与中国文明之复兴。  二、儒家是文教 儒家是不是宗教？ 欲就此得出结论， 需对历史上儒家存在之社会形态进行考察， 以揭示儒家是什么。从宗教学角度看， 儒家确实相当特别： 儒家本身不是宗教， 反而可以包容宗教。

日月食而救之， 天旱而雩， 卜筮然后决大事， 非以为得求也， 以文之也。但是， 略加分析即可发现， 此亦不足为儒家宗教说之凭据。

经由神道设教， 这些宗教普遍渗透着儒家价值。在义理上， 他们突出儒家的宗教性， 并尝试建立各种宗教教义和仪轨，让儒家成为西方意义上的宗教。

在儒生眼里， 最为重要的就是文之教。儒家士人普遍接受现代知识， 包括人文与社会科学训练，由此出现了不信奉儒家价值但研究儒家之学者。首先， 学术界之内、之外出现了一批 儒学者。天道信仰确为中国人最为崇高的信仰。近二三十年来，一直有启蒙知识分子感叹， 中国社会之所以混乱， 中国之所以没有出现民主宪政，就是因为， 中国没有创造出宗教。实际上， 过去十几年， 儒教争论的一个新特点就是儒家信奉者加入，而态度严重分歧。

如此则必然出现一个严重的政治问题：谁来守护儒家士大夫守护、对社会基础性秩序而言至关重要之中国价值？ 康南海计划让孔教承担这个责任。但这并不表明， 孔子不信神灵。

这提示了中国宗教现象之二： 所有宗教都可被儒家 神道设教。这就是中国源远流长的天道信仰， 由此演变出祭天之礼。

围绕儒教之言说， 实有两个虽相关而不同的议题： 第一， 儒家是不是宗教？ 第二， 是否应当以儒家为本，建立一种宗教？ 这两个问题的争论已持续数百年， 过去三十年来也相当激烈。这里所崇祀的对象十分广泛， 从天地、三辰， 名山、大川， 到前哲、令德， 当然还有各家之祖先。

因为儒家不是宗教， 诸种宗教才对儒家没有戒心， 接纳儒家价值。这以2 0 0 5 年蒋庆先生倡导儒教为起点。由此，儒生社团的规模不断扩展。比如， 最为致命的危害是，儒家经典阅读将不能进人学校， 也不能进入社区。

康氏努力遭到正统儒家士大夫之猛烈阻击， 而归于失败。原因在于， 它从根本上颠覆了儒家。

尽管如此， 在儒生群体中，天道信仰始终没有形成公开而系统的崇拜仪轨。二十世纪初， 在西方冲击下， 敏锐的儒家士大夫及后来的现代知识分子， 对于儒家在中国构建现代秩序之能力逐渐产生怀疑， 进而绝望， 而逐渐抛弃儒家，最后否定儒家。

因此，他们的争论只关乎对儒家的历史存在形态以及历史上的中国政制、文明之理解。正是在儒家推动下， 以天道信仰为中心的更为理性的公共祭祀制度逐渐建立起来， 凌驾于皇室各种混乱的神灵祭祀之上。

与本文讨论问题密切相关者为儒教的生命形态和儒教的聚会形态。这个时候， 儒生实具有两个身份： 儒生， 他信奉儒家价值， 从事文教。这就是儒门存在之基本社会形态。《论语》的编排有其内在逻辑， 首篇《学而篇》实为《论语》全书之内容提要， 首章则是对孔子对自己一生事业之描述，也是孔子对孔门存在之社会形态的交代。

这个社团是以教育的方式形成和扩展的， 连结他们的则是文，尤其是文中所蕴含的价值。由上海市宗教学会秘书长葛壮言研究员邀请， 于2 0 1 2 年1 2 月2 1曰报告于该会， 严耀宗教授、晏可佳研究员给予富有洞见的评议， 极有助于本文定稿，一并深表谢忱。

所有这些公共祭祀都是为邦国、天下之公共福利而祭， 而不是旨在解决个体身心安顿的一般宗教。或许可以说， 经由神道设教， 在基层社会广泛地存在民俗意义上的儒家。

因此， 从儒家复兴的角度看， 儒家儒教化之构想不可取。孔子只是不愿轻易对人谈论，也不愿滥用理性， 对神灵的世界进行探究、思考—这种探究必然导致虚无主义。